{"version":"1.0","provider_name":"Thule Drilling","provider_url":"http:\/\/thuledrilling.wordpress.com","author_name":"thuledrilling","author_url":"https:\/\/thuledrilling.wordpress.com\/author\/thuledrilling\/","title":"BAHR","type":"link","html":"

\"\"<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \"\"<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \"\"<\/a><\/p>\n

Peter Bugge Hjort\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Richard Sj\u00f8qvist\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Karstein J. Espelid<\/p>\n

(Faksimile fra BAHRs hjemmeside)<\/p>\n

“For ikke \u00e5 bli mistenkt for bare \u00e5 komme med negative utfall, s\u00e5 benytter jeg\u00a0anledningen til \u00e5 gratulere. Godt jobbet i en vanskelig situasjon.”<\/strong><\/p>\n

….Richard Sj\u00f8qvist I BAHR gratulerer Thule\u00a0ifm Thule’s pressemelding 15. desember 2008 om salget av riggene til Royal Oyster Group\u00a0(ROG gratulasjon<\/a>)<\/p>\n

Det er ikke s\u00e5 mye \u00e5 si om BAHR, annet enn at de er villig til \u00e5 strekke seg langt for \u00e5 tilfredstille sin klient, NTM og instruerende bondholder, QVT. Det er p.t. flere saker som verserer for norske domstoler, hvor BAHR er prosessfullmektig for NTM, d.v.s. i realiteten for instruerende bondholdere. Fellestrekk for BAHR’s arbeid i.f.m. Thule-saken er at de gjerne bryter loven dersom “m\u00e5let helliger midlet”, slik de\u00a0gjorde overfor meg og andre garantister i Thule da de\u00a0i strid med norsk lov fors\u00f8kte \u00e5 opptre som “inkassobyr\u00e5”, samt\u00a0at anf\u00f8rsler, p\u00e5stander og krav i.f.m ovennevnte s\u00f8ksm\u00e5l b\u00e6rer preg av \u00e5 inneholde b\u00e5de “feil fakta” og “feil juss”.<\/p>\n

Et hovedargument fra NTM og bonddholderne har v\u00e6rt at avtalen med Royal Oyster Group (ROG) aldri ble formelt godkjent i et bondholderm\u00f8te. Jeg har lagt frem dokumentasjon som viser at bakgrunnen for dette var for \u00e5 presse Thule til \u00e5 gi bondholderne bedre betingelser; d.v.s. utover full tilbakebetaling av l\u00e5n med strafferente, rentesrente m.m. Slik dokumentasjonen viser, fremsatte instruerende bondholder, QVT, krav om at Thule skulle gi bondholderne 90% av aksjon\u00e6rverdiene i selskapet. N\u00e5r de ikke fikk det som de ville, nektet de \u00e5 godta salget til ROG, og som dokumentasjonen tilsynelatende viser, innledet de f\u00f8rst en dialog med de personene og selskapene som hadde holdt Thule ulovlig utestengt fra QGM-verkstedet; senere innledeet QVT (med NTM’s kjennskap\/mevirkning) en separat dialog med ROG, for\u00f8vrig i strid med sin kontraktsmessige lojalitetsplikt overfor Thule, og i strid med internasjonale sanksjoner mot Iran, d.v.s. OFAC reglene.<\/p>\n

BAHR bekreftet overfor Thule ved flere anledninger at en forutsetning fra “de instruerende bondholderne”\u00a0for \u00e5 godta avtalen med ROG,\u00a0var at Thule ga bondholderne (langt) bedre betingelser for l\u00e5net enn det l\u00e5neavtalen ga grunnlag for (m.a.o. brudd p\u00e5 lojalitetsplikt i kontraktsforhold). For \u00e5 sitere Richard Sj\u00f8qvist i BAHR:<\/p>\n

…….sitat……<\/p>\n

S\u00e5 vidt vi kjenner til \u00f8nsker ikke obligasjonseierne \u00e5 aksellere l\u00e5net inntil alle muligheter er pr\u00f8vd for \u00e5 finne frem til en l\u00f8sning. Vi anmoder nok en gang, som i g\u00e5r og tidligere, at Thule avlegger premissleverand\u00f8rene hos obligasjonseierne et bes\u00f8k – dvs. QVT, Orhill, Whitebox og DA Capital, at dere blir enige om en tilfredsstillende kompensasjon for \u00e5 ta den utvidete risikoen som her oppfattes \u00e5 ligge og at dere deretter formaliserer dette gjennom et vedtak. <\/span><\/p>\n

Richard<\/span><\/p>\n

……sitat slutt……<\/p>\n

M.a.o. var det et \u00f8nske om \u00e5 fremtvinge bedre betingelser enn bondholderne hadde krav p\u00e5 iflg l\u00e5neavtalen, som var grunnen til at NTM\/instruerende bondholdere motsatte seg avtalen med ROG, som f\u00f8rst f\u00f8rte til ovennevnte “krumspring” for \u00e5 f\u00e5 tak i eiendelene p\u00e5 annet vis, og som til slutt og n\u00e5r det var “for sent \u00e5 snu”, f\u00f8rte til Thule’s konkurs.<\/p>\n

For de som er interessert i BAHR’s forretningfilosofi\/metoder, er det antakelig nok \u00e5 henvise til BAHR’s logo p\u00e5 hjemmesiden, www.bahr.no<\/a>. Det kan ogs\u00e5 v\u00e6re interessant \u00e5 lese boken om BAHR, f\u00f8rt i pennen av tidligere direkt\u00f8r i BAHR, Kari Breirem, for bestilling se http:\/\/www.norli.no\/SamboWeb\/produkt.do?produktId=3037366<\/a><\/p>\n

Mer om BAHR kommer senere.<\/p>\n","thumbnail_url":"http:\/\/thuledrilling.files.wordpress.com\/2011\/10\/binary-1293-2185.png?fit=440%2C330","thumbnail_width":null,"thumbnail_height":null}